Форум

Цитата
Борис Ильин пишет: В итоге получили общее количество ноль (остатков нет), но висит минусовой остаток по деньгам.

Это общее свойство "виртуально-партионного учета" при отсутствии партионного хранения. Связано с невозможностью провести реальную инвентаризацию для проверки соответсвия каждой карточки партии фактическим остаткам.
Впрочем, "красные остатки" будут видны и в картотеке склада, и в любом документе, где показываются количетвенные остатки по каждой карточке...

Цитата
Борис Ильин пишет: Откуда может браться расхождение между синтетикой и аналитикой по одному и тому же счету?

Я вижу следующие причины.
1.Неправильная настройка типовых операций, когда проводки по документу делаются на одну сумму, а приход или расход идет на другую. В том числе такая ситуация может быть временно, когда меняли настройку, оформили 1-2 документа, поменяли снова, а пересчитать документы забыли.
2.Ручная правка проводок в документе прихода или расхода на склад. Изменения ликвидируются только при включении режима "генерация проводок".
3.Автоматическое выполнение проводок на счета складского учета вне модуля складского учета, например, при обработке кассовых документов или авансовых отчетов. Считаю, что наличие таких проводок в настройке типовых операций свидетельствует только о низкой культуре ведения учета. К сожалению, такие настройки присутствуют и в демонстрационном примере, поставляемом с программой.
4.Ручное выполнение проводок на счета складского учета, либо в главной книге, либо в режиме "Книга учета операций" складского модуля. В последнем случае их особенно непросто диагностировать.
Может, есть и другие причины, я перечислил то, с чем сталкивался...

Кому как. Кто ворует - тому не требуется. А кто хочет навести порядок в материальном учете, без инвентаризации не обойдется.

А по каждой номенклатуре? Или достаточно общего количества штук на складе?

Понятно. Детальная инвентаризация - не нужна. Виртуально-партионный учет для прозрачности. Фиктивные карточки партий для анализа. А

Цитата
nordk пишет: ключом автоматизации вопросов данного аспекта.

лучше сразу по голове...
Много обследовал предприятий в кризисном состоянии. Практически везде "виртуально-партионный учет" - главное препятствие в наведении порядка в материальном учете.

Цитата
nordk пишет: Никогда еще прозрачный учет не был причиной беспорядка.

В данном случае имеем прозрачный учет фикции вместо учета реальных остатков.
Представьте себе, что Вы обнаруживаете на складе недостачу по некоторой номенклатуре. В учете она числится на десятке карточек партий с разными ценами. С какой (каких) карточек списывать эту недостачу? В зависимости от спосба раскидывания по карточкам и стоимость недостающих материалов будет разной.
Так что "виртуально-партионный учет" НИКОГДА не даст достоверную стоимость складских остатков. И при наведении порядка в материальном учете мы всегда начинаем с приведения учета в соответствие с реально применяемым способом хранения.
Кстати, при разработке БЭСТа это очень понимали. Не зря в БЭСТах нет такого понятия - "Партионный учет", а есть только "Партионное хранение".

Цитата
nordk пишет: Николай Иванов пишет: В данном случае имеем прозрачный учет фикции вместо учета реальных остатков. Это прозрачный учет реальных остатков !!! не надо пихать бухучет в логистику

А лучше - и вообще без бухучета Как говорил известный герой, «а книги все собрать да сжечь».
Но от того обстоятельства, что при сортовом хранении карточки партии существуют только в Вашем воображении и в компьютере, не уйти. Количество на каждой карточке проверить невозможно, а значит невозможно реально определить, сколько запаса по какой цене имеется в наличии.
А стало быть

Цитата
nordk пишет: Николай Иванов пишет: Так что "виртуально-партионный учет" НИКОГДА не даст достоверную стоимость складских остатков ЧЕПУХА !!!!

И заклинаниями типа приведенного выше, или, например, «ацтой», не отделаетесь.
Далее, не совсем понятно, что Вы имеете в виду, говоря, что

Цитата
nordk пишет: А количественный вектор он в складском учете ГОРАЗДО важнее.

Если это и вектор, то в уж очень многомерном пространстве. Скажем, если на складе 10000 номенклатурных позиций, что отнюдь не редкость. Все позиции в разных единицах, и контролировать каждую можно только относительно редко, при инвентаризациях. Но все они имеют один измеритель – стоимостной, так что по стоимости остатков можно контролировать склад непрерывно. Главное, чтобы стоимость определялась постоянно и по одному и тому же алгоритму.
А что получается при виртуально-партионном учете? Для определения штрафа списали самые дорогие партии, при продаже – тоже, чтобы налогов меньше платить. Оказалось, что продаваемые позиции – крайне невыгодные. Продали с минимальной наценкой, на складе остались дешевые партии. Приняли решение эту номенклатуру больше не покупать или не производить, и прогорели.
Вы, конечно, можете возразить, что для расчетов с материально-ответственным лицом нужно вести один учет, для управления складскими запасами – другой, для анализа выручки – третий, для налогового учета – четвертый.
Не дороговато ли будет? Мы стараемся придать бухгалтерскому учету черты управленческого и кроме него, вести только налоговый.
Теперь о затратах. Вообще-то, когда карточек на складе меньше, и затрат меньше. Когда при инвентаризации сравнение факта делается с одной карточкой – это тоже дешевле, чем с суммой десяти карточек. Так что меньше затраты при сортовом хранении, именно потому под него расчетные методы списания и придумали.

Константин Евгеньевич, опять Вы обо мне, а не об учете…

Цитата
nordk пишет: Вы разбираетесь бухучете а ы маркетинга и организации продаж - не Ваш конек.

Не мой, это мои коллеги лучше делают. Мой конек другой, и об этом пишу постоянно. Это , «простой, как валенок». Что производить и продавать выгодно, а что – нет. И бухгалтерский учет должен давать ответ на этот, в общем-то, главный, управленческий .
А для этого надо знать, во что нам обошлось то, что мы продаем. Производственные затраты, или затраты на закупку. То есть, знать себестоимость проданных товаров или израсходованных материалов. А если эта себестоимость зависит от того, как на нее посмотрит тот или иной бухгалтер, из дешевых или дорогих партий ее составит, не будет давать бухгалтерский учет информацию для принятия главного управленческого решения.
Если ссыпать одинаковые болтики в один ящик – это, на мой взгляд, правильное и экономичное решение. И бардаком эту ситуацию я не называл. А делать при этом вид, что не ссыпаем, а храним по отдельным ящичкам – неправильное.
Конечно, и в формировании цены израсходованных материалов расчетными методами, и в распределении косвенных затрат, есть определенный элемент условности. Но он одинаков для всех номенклатурных позиций и не зависит от произвола отдельного человека.
Насчет того, что

Цитата
nordk пишет: Все совдеповские способы и приемы - это бардак и туман, а не наведение порядка.

спорить не берусь. Напомню только, что ФИФО и ЛИФО – это не совдеповские аббревиатуры, а происходят от английских слов First In – First Out или Last In – First Out, и возникли они значительно раньше.

Цитата
nordk пишет: БЭСТ-5 пришел к тому что там при всех способах на самом деле партионный учет. И ЭТО ПРАВИЛЬНО

Может, когда-то и придет. Тогда мы оттуда уйдем. А пока сортовой способ хранения поддерживается корректно, никакого «партионного учета» для этого не требуется, а себестоимость можно считать по предприятию в целом. И ЭТО ПРАВИЛЬНО.

Цитата
nordk пишет: Вы ошибаетесь. Бухгалтерский учет это всего лишь отчетность перед контролирующими органами. реальный учет он другой. Он может строиться на методах двойной записи, но для менедежровы и логистов этот путь вреден.

Цитата
nordk пишет: Даже при сортовом учете БЭСТ создает теперь карточки партий. В другом виде немного.

Категорично, но не аргументированно. Впрочем, Константин Евгеньевич, то, что наши взгляды на бухгалтерский учет и на пути вывода предприятия из кризиса диаметрально противоположны, всем стало ясно. Что же, пойдем каждый своей дорогой. Пусть коллеги решают, чей путь им подходит больше.
По крайней мере, я надеюсь, донес мысль о том, что не все специалисты одобряют "виртуально-партионный учет". Есть и сторонники соответствия учета реальному способу хранения.

Цитата
Николай Иванов пишет: По крайней мере, я надеюсь, донес мысль о том, что не все специалисты одобряют

Я бы скорее сказал не все понимают его суть и пользу.
Увы это так.